Een interessante gewaarwording is het om te zien dat op een populaire website waar lokale dienstverleners kunnen worden gevonden, enkele advocatenkantoren in het profiel heel nadrukkelijk stellen niet op basis van toevoeging te werken. Een rechtzoekende die dus wel gesubsidieerde rechtsbijstand zoekt, heeft dan dus een advocaat gevonden die niet bij hem past.
Het is een heel duidelijke mismatch. De partijen lijken op het eerste gezicht prima bij elkaar te passen maar er is simpelweg iets dat niet te overbruggen is. Er is helemaal niks mis mee, dat een rechtzoekende gebruik van gesubsidieerde rechtsbijstand nodig heeft. Net zo min als dat er iets mis mee is dat een kantoor niet op basis van toevoeging werkt.
Daarbij zij dan ook nog opgemerkt dat op basis van toevoeging werken voor een advocaat ook betekent dat er een kantoor een relatie met de Raad voor Rechtsbijstand moet aangaan en zich aan de regels die voor gesubsidieerde rechtsbijstand gelden moet conformeren. Het gaat dus om meer dan enkel om de hoogte van het tarief en het bedrag dat voor een zaak kan worden gedeclareerd.
Daardoor komt het er dus op neer dat een rechtzoekende in zo’n geval het kantoor niet had willen vinden en het kantoor had niet door de rechtzoekende gevonden willen worden. Kortom het al dan niet op basis van toevoeging aannemen van zaken is dus een criterium dat voor zowel rechtzoekenden als kantoren belangrijk.
Die behoefte wordt nu dus door een kantoor zelf ingevuld door een mededeling in het profiel op te nemen. Wat als een kantoor dat niet doet, en er door een rechtzoekende contact wordt opgenomen. Dan wordt er tijd van de rechtzoekende verspild door het zoeken van contact en van het kantoor waar contact mee wordt gezocht.
Nu is het werken op basis van toevoeging een absoluut breekpunt in de match tussen een rechtzoekende en een kantoor. Het roept ook de vraag op in hoeverre er verder nog criteria zijn die van belang zijn voor een goede match tussen een rechtzoekende en advocatenkantoor.